Voedingswetenschappen - Medische Informatie voor patient en arts

Voedingswetenschap wordt beschouwd als een van de minst betrouwbare vormen van epidemiologie, met vaak twijfelachtige resultaten.
Onderzoeksbevindingen over voedingsthema’s zoals vitamine E, koffie of ijs veranderen vaak en spreken elkaar tegen.
Veel studies zijn gebaseerd op NHANES-datasetanalyse, wat een hoge variabiliteit in resultaten laat zien door verschillende aanpassingen van covariaten.
Simulaties van het gedrag van de onderzoeksgemeenschap onthullen dat veel onderzoeksresultaten eerder de vooroordelen van onderzoekers weerspiegelen dan echte effecten.
Vergelijkingen tussen observationele studies en gerandomiseerde controlestudies tonen vaak geen overeenstemming, wat de geloofwaardigheid van voedingsaanbevelingen verder ondermijnt.
De methodologie van voedingsonderzoek lijdt aan problemen zoals meervoudige hypothese tests, selectiebias en publicatiebias.
Meta-analyses en systematische reviews die observationele studies en gerandomiseerde controlestudies vergelijken, tonen vaak geen consistente resultaten.
Eenvoudige voedingsadviezen, zoals die grootmoeders zouden kunnen geven, waarschijnlijk net zo nuttig zijn als de uitkomsten van het huidige voedingsonderzoek.
De financiering van voedingsonderzoek zou zich misschien moeten concentreren op een paar goed uitgevoerde gerandomiseerde controlestudies over belangrijke voedingsvragen.
Complexe mechanistische studies in laboratoriumomstandigheden bieden zelden nuttige voedingsadviezen voor de algemene bevolking.

Laat een reactie achterReactie annuleren